Идеология в Конституции

В Конституции должна быть закреплена идеология!

Какая основная идея - этого общества. Что в этом обществе принято, что не принято. Что приветствуется, что порицается. Что хорошо, что плохо.
Возможно, смысл нахождения здесь. То к чему мы стремимся. какие наши ценности и идеалы.

Все, кто ступают на эту землю - соблюдают эту идеологию, либо депортируются за пределы.

То, с чего и должна начинаться любая Конституция. И что из неё и намеренно было изъято. В результате чего и были получены “лебедь, рак и щука”, и общество, которое в сумме - никуда не двигается, не эволюционирует и не развивается.
Именно прописыванием идеологии - этот вопрос решается. Впрочем, и не только этот.

Открыв такую идеологию - человеку сразу становится понятно, что это за общество и что за страна. Ему с этим обществом по пути, или нет. Захочет он участвовать в жизни этого общества, или нет.

1 симпатия

Даем оценку выражения: -“В Конституции должна быть закреплена идеология”!?
Для меня это гибридные уродливые формы и смыслы внедренные в сознание людей большевиками и вписанные в документ под названием “конституция”.

Конституция - это договор между государством и непосредственно самим народом, учредителем данного государства, жить и взаимодействовать по четко прописанным правилам.

Когда мы осознаем это понятие правильно, то тогда человека не посещают всякие бредовые мысли об “идеологии в конституции” и применении других уродливых конструкций искусственно внедренных в ее тексты.

Нет, не правильно.
Но я понимаю, что тут будет много людей “прошедших через советский союз”.

Идеоло́гия (греч. ιδεολογία; от ιδέα «прообраз, идея» + λογος «слово, разум, учение»)

Никакой связи с большевиками здесь нет.

Конституция - происходит от слова “Кон”. Где “кон” - это “закон вселенной”. Конституция - это письменное отражение того, как общество понимает “законы вселенной”. И применяет их в своей жизни. Также в ней могут быть закреплены законы - которые “естественным коном” - не являются, но возможны и допустимы, как проявление творческого аспекта человека, которые уже как раз и есть - договор.

Идея - первообраз, прообраз.
Переводим на русский, всё становится понятно.

Общий образ жизни и существования - объединяет людей.

Если его нет - то и объединяться им незачем.
Всё в мире, в мирах начинается с идеи. Этот мир - тоже когда-то был идеей.

1 симпатия

Более того, Беларусь не только имеет на самом деле - свой прообраз.
Беларусь и держит ещё вполне конкретные Истоки. Которые содержат в себе общий генетически-световой код (закон). Иными словам, нам вообще не нужно ничего придумывать. Всё что нам нужно - это “расшифровать коды Истоков” (или же реальных жителей), и перенести их в письменный вид, в достаточном виде. В результате и получим готовую Конституцию.

Текст преамбулы и первых статей здесь Проект новой Конституции Республики Беларусь. Преамбула - #38 от пользователя Nekubrakov
Это черновик

Есть статья про идеологию.

Статья 4. Демократия в Республике Беларусь осуществляется на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений.

Идеология политических партий, религиозных или иных общественных объединений, социальных групп не может устанавливаться в качестве обязательной для граждан.

1 симпатия

Идеология, мы неотрывно с этим связаны.
Через СМИ идет пропаганда той или иной идеологии.
Интернет ресурсы свое, мировые идеологические направления.
Политические партии свое.
А на уровне школ закладывается фундамент взглядов.
Институты дополняют мировоззрение.
Семьи не безучастны.
Для развития общества, в современном мире, идеология становиться существенным механизмом влияния на граждан.

Идеологию в конституции прописать не верно. Это так же, как прописать вероисповедание. Но для целостности страны, формирования общих взглядов может необходимо создать отдельную независимую систему/структуру, которая решает эти вопросы. И это отразить в конституции.
Говорят же, что СМИ четвертая ветвь власти.

Нет. Конституция - это закон, порядок, образ жизни, который принимается народом.
А “государство” - это “слуги народа” - служебный аппарат, который организует, исполняет порядок жизни, записанный в Конституции.
“Государство” - это нанятые народом служащие, такие же граждане, с такими же правами как и все из народа…
С ними(служащими) народ заключает договор найма, на работу по организации жизни, согласно Конституции.
Конституция - это единый закон для всех. И для тех кто работает в гос.аппарате и для тех, кто не работает. Единый закон.

Такое уже было!

Статья 6. Конституции СССР:
“Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза.
КПСС существует для народа и служит народу.
Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма.”

Ну нет, это однобокое решение.
Вопрос рассматривать шире.
И разноплановость политических взглядов, и воспитание молодежи, формирование порядочности, предприимчивости, заботе и уважению к старшему поколению, формированию патриотизма, ответственности. И что бы это было не отражения взглядов одного человека или партии. А многогранная система вектора направления.
Ведь интернет разный, и полезное, и вранье и пропаганда.
Свобода, это де не вседозволенность.
Вот что у нас сегодня? На БТ каналах, однобокое. А в интернете все в подряд. Старшее поколение, имеет какие то устои. У гих есть система/призма через которую фильтруется информация.
А молодежь, она безвекторная, ее надо формировать. Те же понятия, семейные ценности.
И это не функция исполнительной власти. Это как депутаты готовят законы, отражая взгляды большинства, так и какая то ветвь, формирует основу взглядов населения, основываясь на сформированном большинства.
Сегодня, это все делает СМИ и интернет.

Я в СССР “выучил” один, но на мой взгляд, единственно верный способ воспитания.
Личным примером!
Не делай, как я говорю, а делай, как я делаю!
А все остальное не работает…

Но вы пробуйте!
“Формируйте” патриотизм, ответственность, разноплановость политическиз взглядов, порядочность…, что там еще?
А, …забота и уважение к старшему поколению, воспитание молодежи…
И еще, надо бы увеличить количество “идеологических работников”…
А то, у населения могут оказаться совсем не “наши взгляды”!

1 симпатия

Для начала надо ознакомиться с трудами Аристотеля который первым дал определения понятию “государство”, кто его создает и для чего оно нужно?! Затем основоположники марксизма-ленинизма слегка модифицировали и вложили в это понятие свой смысл и вписали в свои словари. Вернемся к конституции и вашей точке зрения, в общих чертах вы говорите вроде правильно но я внесу правки в ваш текст:

  • Следует четко понимать, что учредителями государства является общество, а не наоборот. Будем опираться на первоисточники, а именно на Аристотеля, который считал что государство создается тогда, когда у людей есть цель не просто жить совместно, а жить совместно счастливо и совершенствоваться. Формы правления по Аристотелю как никогда становятся актуальными для формирования у людей правильного мировоззрения и понимания составных частей государства, его типов и функций, принципов политической жизни, природы власти, справедливости, проблем гражданства и конфликтов различных групп населения, установление источника принятия решения и того кто несет за них ответственность и многое другое.

1.Государство – это набор социальных инструментов, четко действующий по инструкциям Народа, единственного источника власти. (Конституция - это инструкция для чиновников являющихся кадровым наполнением государства).

  1. Конституция – это предоставление права по предварительному согласию.
    Другими словами, это договор между государством, учрежденным данным социумом и непосредственно самим социумом, жить и взаимодействовать по четко прописанным правилам.

  2. Конституция - это единый ЗАКОН для всех ЧИНОВНИКОВ, у них статус иной! Для Народа конституция - это ПРАВО, (правила)! Вы нашли в своем тексте подмену понятий?

Теперь что такое ЗАКОН? Разногласия между гражданами регулируются Законом. Закон работает лишь тогда, когда нарушаются правила или право. Закон – это допуск функции (чиновника) к урегулированию разногласий, а правомерность – это порядок, который создал закон.

1 симпатия

Мы, народ Республики Беларусь (Беларуси), пользуясь неотъемлемым правом национального самоопределения, провозгласили суверенное государство, наследник и правопреемник Белорусской Советской Социалистической Республики. В трудной борьбе мы отстояли демократические ценности, выборность и сменяемость власти, приоритет законности.

Желая обеспечить гражданское согласие, незыблемые устои народовластия и правового государства, обеспечивающего защиту прав и свобод каждого гражданина Беларуси, мы принимаем настоящую Конституцию – Основной Закон Республики Беларусь.

Подождите.
А вот вот это всё:

Каков лимит “национального самоопределения”. До чего оно дошло?
Вот это уже всё есть.
Прогресс шагнул дальше. Психический прогресс и прогресс осознания.
С этим что делать?

Вот. В правильном направлении взгляд.

Наверное, без примеров - непонятно.
Например.
В “развитом капиталистическом обществе” - является абсолютно нормальным - себя - “возвысить”, а всех других “опустить”. Всех обокрасть (законными путями), других обворовать. Через обман. Другим - сделать - хуже, себе - лучше. И это “нормально”.
Со стороны “развитых стран” - всё это идёт - сплошь и рядом.

В беларуском обществе и культуре - такое поведение считается нормальным? Наживаться за чужой счёт, например? Или порицается.
Так вот это и есть идеология. Пример идеологии.

идеология прописанная в конституции неминуемо превращается в политический инструмент. пропишите опору на традиции сделаете шаг к консерватизму. пропишите опору на свободу шаг к либерализму и т.д… конституция не должна подталкивать к каким-то определенным, угодным власти, догмам.

А если прописать опору на законы природы?

А это что будет не идеология? Идеология.
Я об этом, между прочим и говорю.

Хорошо разворачиваю дальше.

Каким образом в совр.мире удалось запустить “товарищам” - “разложение общества”? Внедрив чуждые культурные ценности - аморальные.
Дальше, адекватные культурные ценности - они нигде не были прописаны. Поэтому для большинства - сформировалось мнение, что их - нет.
А традиционные ценности - выполняли, и выполняют - что? Защитную функцию, как раз от морального разложения. Но т.к. как они не были зафиксированы в законе, то оказалось, что и инструмента их поддерживать - нет.
Поэтому моралисты - оказались за бортом. Хотя они точно также - участники общества, причём немаловажные.
Что мешает нам, например прописать - закон, вроде штраф, исправительные работы, или заключение - за ложь. Ничто. Просто за ложь. И тогда ложь - будет считаться в обществе преступлением. Реальным. И так далее. И тогда все будут стремиться говорить - правду. Это пример.

Для этого же нужна и идеология. Это то же самое.
Традиции, культурные ценности - входят в идеологию.

А если у вас нет идеологии - у вас нет общества, и нет оси вокруг чего это всё.

Положим, в совр. Конституции провозглашается высшая ценность человеческой жизни. Кстати, это догма.

Догма, или догмат — основное положение какого-либо учения, принимаемое в рамках данного учения истинным, без требования доказательства.

И тут возникает вопрос: а действительно ли человеческая жизнь настолько ценна или нет? И всякая ли? Что ценнее жизнь человека, животного, растения, или экосистемы? ( А этого почему-то там нет. )
Вся современная Конституция - также построенна на догмах, ничем не доказанных. Так что утверждение о том, что в ней нет догм - неверно.

Вы не понимаете, что такое “власть”. И почему-то себя ей противопоставляете.
Вы, и мы - и есть власть. Нам нужно закреплять такие законы, которые - способствуют улучшению общества, в т.ч. его моральных качеств. И создавать для себя, инструменты (законы), которые помогают нам этого достичь. Это и есть “власть”.
Мы в принципе любой закон можем прописать - на них нет стандартов. Если договоримся, и того пожелаем.
Кстати, прописывать догмы - нам ничего не мешает. Здесь вопрос в том, общество с ними согласно или нет.
Да и в современное время, любое положение хорошо бы и обосновать, и так далее.

Так так и надо! :slight_smile:

Только там не только законы природы. Там ещё законы космоса и развития.
И там вообще всё есть, и про ложь, например - тоже.

( Я все эти “законы”, точнее коны - они называются - ведаю. По крайней мере 2 года назад все ведал. Могу хоть сам их записать. Вопрос в том, насколько это будет принято, интересно, и насколько общество к этому готово. Потому что глубина там местами, скажем так, запредельная для среднего человека. )

Я противопоставляю догмы и здравый смысл. нельзя костенеть нужно меняться. нужна постоянная политическая конкуренция, борба если хотите. нужны политические партии которые будут отражать разные интересы и направления. если сейчас “правые” будут выражать интересы большей части белорусов и победят на выборах, напишите конституцию под их идеологию? а потом через два года они сменятся и опять переписывать конституцию?

@Sat, мы с вами люди несколько разных “формаций” и “взглядов”, судя по всему.
Я вас не знаю. Но попробую объяснить, как сам это понимаю…

А почему вообще возникает мысль, что должна быть “борьба за что-то”?
Почему возникает мысль, что “должны быть разные партии”?
Что кто-то кого-то победит, и “установит свои законы”?
…Вот это всё - это в принципе - наше или нет?

Я скажу коротко, почему это всё происходит. “Борьба партий”. Потому что эти партии, люди “которые борются” - они не знают - как раз всеобщих законов. И каков смысл вообще у этого всего, мира и так далее.

Зачем нам партии, если можно закрепить и прописать законы:

  • во-первых, непреложные
  • во-вторых, включенные в общий генный код нации. А такое - есть.

Партий не будет, а идеология будет соответствовать сразу всему народу. То есть, она не придуманная, она такая как есть.

Прописанный закон на бумаге - будет служить защитой для всего народа сразу.

А законы, которые будут нужны как правила - сможет предлагать любой желающий, и при достаточной поддержке - они будут внедрятся. Для законодательства - партии - вообще в принципе - не нужны. Это может быть вполне гибким и интересным инструментом.

Зачем вообще деление, на левых, правых, либералов, какие ещё там есть термины, и все категории. По-моему, это всё в принципе не нужно.