Структура органов власти

Какой должна быть структура власти. Органы местного самоуправления.

Структура органов власти должна быть парламентско-президентской, как было в начале независимости Беларуси. Президент должен отчитываться перед парламентом, в котором присутствуют две палаты. Президент является главой правительства, но не государства. Государством должен управлять премьер министр. Правительство избирается народом и парламентом.

Главное чтобы убрали дурацки строчки из конституции, что «члены такого-то такого-то суда назначаются тем-то и тем-то». Это в корне не верно. Нарушает принцип разделения властей. Только выборные судьи.
Если говорить о парламентско-президентской республике: парламент получает главенствующую роль, президенту же отдаются некоторые полномочия. Неуверен, вроде это называется «портфели». Например, портфель министра обороны, министра иностранных дел. Ну это только пример. Так же президент — представитель страны, ее лицо, так же он вручает грамоты послам.

2 симпатии

Президент, это представитель страны, однозначно. Он ее презентует на мировой арене и дает идеи в законодательном поле в парламент.
Руководитель правительства это премьер министр, он занимается внутренними делами страны, хозяйственник.
Они оба являются ветвью исполнительной власти. От внешней политики, и развиваются внутренние процессы. Президент, глава страны. Но в соответствии с конституцией. А вот конституция и законы, это парламент, законодательная власть.
Президент и парламент не должны друг другом назначаться и друг другу отчитываться. Их выбирает граждане и перед гражданами должен быть ответ. Тогда эти ветви власти разделены.
Так же, поддерживаю, что третью ветвь власти, суды, должны аналогично быть независимыми и выборными.
Получаем три ветви власти, которые выбирают граждане. И эти ветви власти между собой функционируют, но не подчиняются.
Сюда же вопрос, СМИ, каждая ветвь власти должна иметь свои госканалы, и отдельно канал для политических партии.
Партии, должны обьединить единомышленников по форме экономике госсектор-частники, ориентации политически восток-запад, культурные русификация-белорусизация.
Таким образом, структура органов власти должна быть раздельной законодательная-исполнительная-судебная.

3 симпатии

Мдя… Только не обижайтесь

  1. В начале независимости государство было чисто парламентским, а не парламентско-президентским, как вам кажется. Президент появился спустя 2 с половиной года.
  2. Так президент и должен отчитываться перед парламентом… Только наш перетрахнул парламент, и отчётность поменялась наоборот. Здесь вопрос не в структуре власти, а в личности и её месте в истории. Парламент может, конечно, быть и двухпалатным, что для мелкого унитарного государства избыточно. Вы можете сформулировать преимущества 2-палатного конкретно в РБ перед 1-палатным?
  3. Правительство - это Совет Министров, Кабинет Министров и т д. Премьер-министр - это глава правительства, вы просто попутали должности. В США президент фактически является и главой правительства, потому что должность премьера отсутствует.
  4. Президент - это глава государства, но далеко не обязательно с полномочиями султана, как у нас. Ему может быть отведена представительская функция - представлять государство на международной арене, эдакий министр иностранных дел - переросток. Нам зачем такой президент? Проще вернуться к изначальному варианту, вспомнив, что должность президента была продавлена с единственной целью, посадить в это кресло Кебича.
  5. Правительство избирается народом и парламентом? Как - одновременно? Вы уж определитесь, всё же народом ИЛИ парламентом. Заодно представьте на минуту. Завтра у нас выборы министра здравоохранения. В следующем квартале - министра образования и внутренних дел. Ах, минздравовский заболел? Ну, давайте его снова голосовать. Если кроме шуток, я не знаю государства, где проводятся прямые выборы правительства. Члены правительства назначаются, в идеале - парламентом.
    Остальное всё верно :slight_smile:
2 симпатии

Верно, но частично.
Парламент точно не отчитывается перед президентом в демократической стране. А вот парламент может создать комиссию, заставить президента отвечать на неприятные вопросы, если ответ не удовлетворит, инициировать импичмент. Так в развитых демократиях.
Кроме того, история в виде исключения знает назначение президента выборным органом власти, того же Мишу Горбачёва. Но политическое устройство СССР - ни разу не повод для подражания.

3 симпатии

Парламентско-президентской! И самой главное, чтобы туда избирались, честные и образованные люди, а не тот “цирк”, что у нас сейчас!

2 симпатии

причем оставляем президентом Светлану, т.к. у нее налажены уже связи с Европой.
но все остальные полномочия передаем Парламенту.

Светлана - уникальная личность. Ей стоит придумать какой-то очень особенный пост, пожизненный. Ангел-хранитель белорусского народа, что ли

Уникальная личность- это Вероника Цепкало с Валерием, которые уговорили Светлану и поддерживали её.

Тогда они все уникальные и невероятные, кто же спорит :slight_smile: Но именно Тихановская баллотировалась, она не только личность, она - человек-символ. Хотя с деловой точки зрения Вероника, я уверен, справилась бы ещё лучше.
У Тихановской поставлена планка - стать формальным главой на переходный период и уйти. У Валерия и Вероники такого ограничения нет.

2 симпатии

Кто должен избираться в парламент и по какому принципу. Сколько человек должно быть в парламенте?

не знаю, в какую тему лучше запостить, вот самая свежая новость

Я думаю, у нас свой кабинет. Разрабатываем свои концепты.))

Уффф… Составитель сам перечитывал написанное? Ну хотя бы разок, по диагонали?
Всего пять пунктов и столько шероховатостей!
“Президент представляет страну в международных отношениях, ему подчиняется только его канцелярия и армия в военное время”.
Во-первых, представляет не страну, а государство. Если автор текста не понимает разницу, с ним не о чем говорить. Ладно, считаем опиской. Далее, “страну” (т.е. государство) вообще-то представляет министр иностранных дел, участие президента в саммитах - высшая и редкая форма международных контактов. Но если у президента нет полномочий, кроме представительских, на саммиты ездит Меркель. Или Нетаньяху. Т.е. премьер. Это ещё не всё, в нормотворчестве каждая запятая имеет значение, и тут читаем: “его канцелярия и армия в военное время”. Дословно, если не пытаться вникнуть, что же имелось в виду, выходит, что слова “в военное время” относятся и к канцелярии. То есть в мирное время канцелярия командует президентом, а не он ей?
Внимание, это только одна фраза! Менее двух десятков слов!
Если такие, прости Господи, специалисты, будут писать новую Конституцию Беларуси, то помилуй, Господи, нашу Беларусь…

Дополнение. С грамматикой тоже всё печально. подчиняется канцелярия и армия Быть может, всё же подчиняются? Два субъекта, множественное число. Четвёртый ляп.

3 симпатии

… «парламент может создать комиссию, заставить президента отвечать на неприятные вопросы, если ответ не удовлетворит, инициировать импичмент…» - наверное да. Но возможно рассмотрение и решение должно быть реализовано через через третью ветвь власти - судей. Собирается определенная коллегия судей, принимает решение о привлечении ответам президента и принимают решение, примеру открытым голосованием всех судей определенного статуса.
Разделение ветвей власти и их функциий.

Назначение президента выборным органом возможно, если реализовать механизм, к примеру: выбираются гражданами мэры городов, они в пропорции численности городов выбирают президента. И потом, они же привлекают к ответу президента и к отставке.
Опять сохраняем разделение власти.

Вообще как обычно, почти нет конкретики: за все хорошее против всего плохого. Очень мало написано по делу: парламентская республика – как парламент формируется, сколько депутатов, сколько палат. Самостоятельность ветвей власти… окей. Как объявляется процедура импичмента? Как распустить парламент? Как выбираются судьи? Значительная часть налогов идет на места… опять же: какие налоги? Сколько? Короче конкретного практически ничего нет. Ну хоть появилось в целом видение – парламентская республика, хотя это итак понятно было, что она президентской не будет.
Полагаю, автор имел ввиду наделить президента некоторыми портфелями как в той же Франции. Но там у президента полномочия намного шире.

Повторюсь… Не нужно придумывать политическую систему лучше чем у других. Пока, для начала, лучше повторить известное и отработанное. И учиться на ошибках. Представьте: на 1 марта 2021 г. назначены выборы Президента, избирают его мэры городов. Угадайте с первого раза фамилию победителя.

Через мэров городов выбирать можно когда самих мэров граждане выбрали.
На сегодня, основная проблема, это четкий регламент допуска кандидатов, на любые выборные уровни, прозрачность подсчета голосов. Механизм обжалования.
Независимый суд.
Механизм отзыва каждого выбранного. Президент, судья, депутат.

Приходим к смешанному варианту, президентско-парламентскому или парламентско-президентскому.
В ВУЗах объясняли, в учебниках, три ветви власти. Только в жизни они управляются с перекосом. Кто кого под себя подомнет. Парламент (законодательная) -правительство с президентом (исполнительная). Или наоборот. А про суд вообще молчим. Сюда же и четвертую ветвь- СМИ.
И не суть количества парламента или наличие/отсутствия президента. Суть, это раздельные полномочия ветвей власти, прозрачность выбора, сменяемость и возможность отзыва.
Конкретные предложения, формулировки, юристы должны писать. А вот суть, заложить, в каком направлении и предложить это обществу, я полагаю, здесь и обсуждается.

2 симпатии

По экономическим вопросам.

  1. Подоходный налог, в некоторых странах, не платиться до размера дохода, до средней по региону, и только когда выше, начинают платить. Это поддержка малоимущим и вывод из серой зоны рынок труда.
  2. Отчисления в фонды соц-защиты платит наниматель, 34%, из расчета зарплата. Почему расчет не так же как и подоходный. Тогда гражданин видит, начислено, минус подоходный (это содержание страны), минус соцплатежи (это больницы и школы). А тогда за что платит социальное государство, зачем обманывать, что оно социальное, когда мы же из своих доходов это оплачиваем.
  3. Надо на равные поставить субъекты хозяйствования, частник и гос. А все госпредприятия убрать с подчинения единой системы. Условно, при президенте или правительстве создать три ветви госкорпораций. Первая, это инфраструктура, сегодня это мед, школы. Это финансируется из бюджета. Вторая, это группа предприятий, которые необходимы для безопастности страны (производители лекарств, соц необходимых продуктов питания и др.). Эти предприятия кредитуются беспроцентно. Третья группа предприятий, это все остальные. Их на равные условия в национальном бизнесе.
    И тогда министерства будут думать не как план выполнить от своих предприятий, а как экономику регулировать, что бы ВВП поднять.
    И сформулирует прозрачность и самостоятельность многих отраслей. А то страна денег должна, а куда пошли деньги, на сколько это эффективно, все размыто.

P.S. Опять, это размышления, а не куда сколько. Это направление, которое можно реализовывать. Вектор. Цель, отделить финансирование на власть которую содержит население страны (задаче власти/государства- должно быть СОЗДАНИЕ МЕХАНИЗМОВ для обогащения и самореализации граждан) и госсектор, который имеется в наследство.

2 симпатии