Вече-парламентская республика

Расслабьтесь, этот вариант конституции настолько плох, что не годится даже для базы по обсуждению, проще написать её заново, чем переписывать это
Лебедьку сейчас не пинают разве что ленивые

Спасибо! Расслабился!.. ))

Я так понимаю, что тема исчерпана, “пар ушёл в свисток”, дальше никто никому ничем не обязан… Передаём в архив Форума, или для таких случаев есть какая-то другая процедура?.. (

Надеюсь, что с командой Тихановской не получится “А Васька слушает, да ест…”!
Хотя в наших реалиях начинаешь больше беспокоиться не об этом, а о выполнении первоочередной задачи, которая в поднявшейся политической коловерти то приближается к своему решению, то уходит в туман неопределённости. Наверное, матрица “демократического капитализма” никак не может определиться: дать нашей узурпированной криминалом ячейке волю в страноустройстве или отправить туда, где все остальные, слегка подмарафетив антураж… )

На “Форуме” организован опрос по поводу включения-невключения вече-парламентаризма в список для народного голосования при выборе дальнейшей формы правления в стране. Предлагаю интересующимся принять участие в голосовании.

… И ещё. Если кому-то идея вече-парламентаризма кажется вполне жизнеспособной, ПРОШУ познакомить с ней людей своего окружения. Ссылаться при этом на меня нет никакой необходимости. Если идея толковая, она должна становиться самодостаточной и выживать не за счёт какого-либо субъекта, а за счёт востребованности обществом!

1 симпатия

Сейчас к “палке в колесе” в виде отрицания Коорд. Советом коллегиальности принятия решений “Именем революции!” добавляется “палка” Бабарико в виде провокационно создаваемой партии.
В связи с этим вновь напоминаю:
СМЫСЛ ВЕЧЕ-ПАРЛАМЕНТАРИЗМА В ТОМ, ЧТО НЕ ДОЛЖНЫ ЛЮДИ ПОДСТРАИВАТЬ СВОИ ЧАЯНИЯ ПОД КОНКРЕТНЫХ КАНДИДАТОВ В КНЯЗИ-ЦАРИ, А ДОЛЖНЫ КАНДИДАТЫ В КНЯЗИ-ИСПОЛНИТЕЛИ ПОДСТРАИВАТЬ СЕБЯ ПОД ЧАЯНИЯ НАРОДА.
При такой форме правления люди не должны гадать, чей ставленник тот или иной имярек и что ожидать от ВЛАСТЕЛИНА, а должны контролировать, насколько компетентно выбранный ПОРУЧЕНЕЦ НАРОДА выполняет поставленные ему задачи.
Разумеется, здесь речь о порученцах народа для всех уровней и ветвей власти, а также не созданной до сих пор коалиции высших руководящих и пропагандирующих сил “РАДА РЭВАЛЮЦЫІ”…

2 симпатии

Раньше уже заявлялось, что вече-парламентаризм помогает бороться с современным ВОЖДИЗМОМ, при котором

“вот вам моя (или моей команды, или людей, которые спонсируют) конституция (обсуждаем и что-то косметически меняем, но основу не трогаем) или партия (вступайте в неё, если верите в её лозунги и вождя),-- и всё будет хорошо!”

И чем больше таких вождей – тем выше показатель “демократии”. Но в нынешних условиях развития общественных отношений гораздо эффективней и с нравственных позиций, и с позиции эффективности функционирования идея вече-парламентаризма:

люди выбирают проблемы, специалисты на альтернативной основе предлагают решения, люди обсуждают, голосуют за лучший, на их взгляд, вариант, и их порученцы-депутаты и др. гос. служащие (представители всех видов и уровней власти, действующие максимально в рамках нормативных документов, приходящие на свои посты на ограниченный срок и в результате конкурсов, работающие прозрачно, с отчётностью за проделанное в течение определённого периода времени) оформляют решение, организовывают его выполнение, контроль (в т.ч. народный) и, при необходимости, корректировку.

В этой заметке хочу только добавить, что принципы вече-парламентаризма вполне способны помогать и в функционировании средних и низовых структур хозяйствования, образования, культуры, спорта и т.д.

Хотел показать это на примере системы разработки учебных программ и учебников министерства образования или на примере функционирования системы повышения квалификации учителей. Но потом решил, что я слишком поверхностно представляю себе эти процессы, поэтому пусть лучше сами учителя и другие специалисты системы образования при необходимости сделают это качественно и наглядно.

Кстати, в таких “приземлённых” случаях понятие вече-парламентаризм звучит немного не к месту. Вероятно, тут нужен более широкий, универсальный термин.
Может, использовать “вече” (=граждане-участники обсуждения задачи и голосования за лучшее решение) и, вместо “парламента”, “раду” (=специалисты-советчики, предлагающие варианты решения задачи, и специалисты-администраторы, организующие и контролирующие выполнение принятого решения)?
Тогда такой принцип решения проблем может быть назван как вече-рАдовство (веча-рАдаўства) или вече-рАденство (веча-рАдзенства), или как-то ещё?

1 симпатия

Верно! В Конституции должно быть следующее положение - основополагающее для реализации вече: создание Центра коммуникаций, объединяющего личные кабинеты пользователей-граждан. ОБЯЗАТЬ КОНСТИТУЦИОННО Центр охватывать аудиторию на сеть-платформу, на которой повестка формируется и инициируется любым гражданином при ОСВЕЩЕНИИ Центром для всеобщего привлечения внимания. Если чья-то инициатива-петиция в сети набирает достаточный отклик (набор голосов) граждан, то Центр обязан перенести инициативу в следующую стадию: привлечение профильных и междисциплинарных экспертов плюс активные граждане-инициаторы. На этой стадии идёт основная работа по выработке проекта сбалансированного решения. Следующая стадия: матрица проекта решения - по установленной Центром системе критериев, оценок, тематик и т.д. - алгоритмизация. Данная стадия формирует предзапуск широкого общественного обсуждения/голосования и по необходимости корректировку проекта. Далее - очень важно! - не каждый гражданин обязан принимать онлайн участие в обсуждении/голосовании в силу разных причин, может кому-то достаточно будет воздержаться/наблюдать, НО ГЛАВНАЯ КОНСТИТУЦИОННАЯ ОБЯЗАННОСТЬ ЦЕНТРА - ВОВЛЕКАТЬ ВСЕХ! ГРАЖДАН В ОБСУЖДЕНИЕ/ГОЛОСОВАНИЕ ПУТЕМ ОТПРАВКИ ГРАЖДАНАМ электронных УВЕДОМЛЕНИЙ! Почему данная деталь принципиально важна? Да просто потому, что в настоящее время Существующая ПЕЩЕРНОСТЬ, уязвимость, неповоротливость инициативы разделённых граждан при прорыве информационных технологий дика и недопустима. Нет реального проявления коллективного разума. Существующая проблема компетенций, образованности легко решается доступным тезисным прозрачным изложением проекта решения, чтобы каждый гражданин понимал как минимум нравственную, социальную сторону вопроса. И самое главное: через вовлеченность каждый человек получит сильнейшую внутреннюю мотивацию, чувство причастности, свою созидательную роль, личностный рост и просвещение (разумеется в тематиках, которые интересуют, затрагивают). То есть налицо и идеологическая составляющая. Со временем чиновники/депутаты вдохновятся возможностью принимать решения с опорой на главную мощь - мнение народа. И тогда не страшны никакие раскачивания.

1 симпатия

Я искренне восхищён Вашим комментарием! Чувствуется суждение профессионала, совсем другая ступень осмысления темы! Был бы счастлив, если бы Вы подхватили “знамя” и попробовали пронести его дальше, вынести каким-то образом на более широкий круг обсуждений и действий то, что, мне кажется, должно быть всем очевидным и кажущимся разумным!..
Я на прошлой неделе попросил Валерия Цепкало высказаться по теме на данном форуме, но в ответ – тишина. Она не единственная в среде наших политиков-столпов (исключение в этом – О. Карач). Но после последних выступлений полковника Бородача такие замалчивания можно воспринимать с тревогой и сомнением, а поэтому хочется придать теме как одному из средств защиты революции и способу будущего развития нашего общества динамику и результативность. Поможете?..
Вне зависимости от Вашего возможного последующего ответа (или даже всё того же молчания) – ещё раз благодарю за вчерашний комментарий! ))

Спасибо за внимание! Не получается быстро ответить на Ваше предложение, некоторые детали моего мнения подлежат осмыслению в свете происходящих событий. Нет ясности и предпочтений по адресатам наших идей, пока важно то, что идёт обсуждение на данном форуме и понимание того что это важно для нашего общества. Скажу пока следующее, что именно Ваши труды и вдохновили меня на высказывание и краткое описание своего простого видения - механизма - разрешения напряжённости. Пока работаю над структурированием и оформлением идеи. Более того, убеждена, что лидер, который возьмёт идею вече с механизмом обязанности государства вовлечения граждан за основу - и есть настоящий народный лидер, которому народ сможет поверить, так как у людей будет гарантия причастности (ввиду уже сформированного запроса на участие). Как даже элемент проявления уважения к волеизъявлениям, что психологически укрепит состояние растерянных людей. А сейчас кризис доверия. Если ещё глубже осмысливаю происходящее, то явно вижу две стены: стена ПРАВОВЕДЕНИЯ (объёмная компетенция, пласт специалистов, интегрированных в практически все сферы, призванные именно сопровождать и отстаивать правовые процессы) и стена ЛЮДЕЙ (разных как есть, естественно не все владеют и маневрируют нормами законодательства, НО МНОГИЕ ОСТРО ЧУВСТВУЮТ ДОБРО И ЗЛО независимо от правовых оценок). И между ними бутафорская пропасть, которой не должно быть.

1 симпатия

Ваши комментарии – как глотки свежего воздуха для моей (и не только) воспрявшей с Вашим появлением надежды на формирование в обществе социальной справедливости, основанной не первенством материальных благ, но верховенством нравственных, культурных, экологических и т.п. критериев…

Однако надо спешить: время уходит, и революция приближается к точке, где может либо закончиться ничем, либо войти в рамки заурядных событий вслед за грузинскими, молдавскими, украинскими и пр., либо стать маяком для людей других стран.
Будет ли (а если будет, то когда) ещё у белорусов такой шанс остановить маховик денежно-властного высокомерия и громадой организовать жизнь в своём общем доме “як мае быць па-Боску и па-людску”?..

В связи с этим нет ли смысла, пока Вы прорабатываете детали идеи, параллельно представить “для широкого употребления” тезисное изложение “вече-парламентаризма”? (Или, поскольку идея затрагивает не только структуры высшего государственного управления, но применима и в деятельности обычных общественных, производственных и пр. организаций и учреждений, – изложение “вече-рАдства”, “вече-рАдовства” или как там ещё можно это назвать)…
Можно было бы, мне кажется, составить несколько статей для конституции, в которых описывается суть, порядок организации и работы системы в масштабе страны, и под каждой из предлагаемых статей дать более подробное описание, толкование…

Хотя, конечно, советы давать легче всего! ))

Вполне реально, что Ваши, уважаемый Grigordoter, тезисы консолидируют сознательных членов общества, помогут катализировать течение революции, расширив армию сторонников государственных перемен за счёт колеблющихся и неопределившихся и приблизив время её победы. Пусть всё у Вас (у нас) получится!..

Очень надеюсь на скорое появление Вашего краткого профессионального изложения вече-радского принципа управления (в том числе и вече-парламентаризма). Это даст возможность понести идею “в массы”, минуя симпатичный, но непродуктивный “Форум”. Уж, пожалуйста, постарайтесь!

Затянувшееся молчание Grigordoter – знак для отмены наших ожиданий?.. Так стОит дальше развивать тему, или она пока не нашла своих героев, и придётся возвращаться к прихотям парламентского “болота”, не забыв перед этим провозгласить в конституции “власть народа”? Но хотелось бы всё-таки аргументированное обоснование закрытия темы. Замалчивание темы – не аргумент. Но именно так получилось у уважаемого В. Цепкало, который моё личное обращение к нему по этому поводу через “Форум” просто проигнорировал. Али просто почта не сработала? Али 30 календарных дней после запроса ждать ответ? ))

Приношу извинения за молчание. Вы возможно сами того не осознавая “отправили меня в длительное путешествие по действующему законодательству” - посылом ПРОФЕССИОНАЛЬНО. Моё видение надлежащих коммуникаций в обществе было обосновано интуитивно - на здравом смысле. И этот здравый смысл - потенциал коллективного разума - необходимо интегрировать в систему существующего госуправления посредством внедрения ИКТ для запуска - допуска граждан к участию в делах государства. Важное в деталях, а именно: разработка Регламента системы таким образом, чтобы имеющиеся три ветви власти могли функционировать взаимодействуя и балансируя между собой - но без отрыва от источника власти - Народа. При этом Народ, делегируя свои властные полномочия на выборах не дарит власть, а определяет Представителей (Президента, Депутатов) . В свою очередь Представители осуществляют властные полномочия базируясь на Регламенте взаимодействия с гражданами на соответствующей Государственной Сетевой Платформе “Воля” (вариант названия). Основные формы, направления и институты взаимодействия на предлагаемой Платформе перекликаются с уже установленными законодательством, но на практике существующей ‘барьерной среды’, естественного устаревания - они не доступны рядовому “разобщенному” ограниченному в ресурсах Гражданину, что и порождает искусственно его безинициативность, при том что каждому есть что предложить и сказать, но нужна ещё эффективная система объединения-отклика для результативности инициативы и осознания того что это коллективное а не частное желание, мнение и т.д., и также готовность корректироваться - искать компромисс, консенсус (в последующем опишу блоками): Гражданская Инициатива; Обращение Граждан; Обсуждение проекта закона, НПА (форум); Обсуждение вопросов республиканского и местного значения; Онлайн - собрания; Информационное взаимодействие; Опросы общественного мнения и общественных ожиданий; Ежеквартальная индикация доверия /недоверия избранным Представителям; Формирование повестки вопросов по степени важности; Депутатские корпусы. На площадке регистрируются уполномоченные представители органов госвласти, каждый Депутат и каждый Гражданин. Граждане подписываются на избранного Представителя и начинают коммуницировать. Ввиду того, что на этапе внедрения Платформы в первую очередь стоит задача индикации настроения общества, приобщения к активной солидарной гражданской позиции, зарождения коллективного разума на принципах идеологии по общепризнанным человеческим ценностям, - нет необходимости позиционирования настоящей платформы на данном этапе как инструмента электронной демократии с фиксацией электронного голосования (референдум, выборы). Этот уровень на перспективу. Главная сегодняшняя цель: дать реальную возможность Гражданам взаимодействовать между собой в онлайн, по Регламенту формируя соответствующие Результаты, а госвласти - раскрыть свой потенциал эффективного управления, основанного на активной гражданской позиции, общественной поддержке, даже если есть необходимость принимать непопулярные решения - дискуссионно разъяснить обстановку для зрелости решения, убеждать, достичь согласия, но и естественно готовность держать ответ на неудобные вопросы, а как иначе. Не доводить же кипение возмущения до безрассудства. В свою очередь государство компетентно профессионально обеспечивает и сопровождает функционирование платформы, упорядочивает взаимодействия участников в соответствии с Регламентом.

1 симпатия

Продолжу. Накануне для выработки и конкретизации концепции мне необходимо было также ознакомиться с многочисленными мнениями форумчан по теме Конституции. Что опять же привело к уверенности в том, что изначально важно запустить именно реальный механизм взаимодействия между Гражданами на госплатформе и только после этого этапа можно будет перейти к реализации прав и свобод Граждан на последующее формирование волеизъявления. Действующими Конституцией и соответствующим законодательством, НПА предусмотрено непосредственное участие граждан в управлении делами общества и государства - в установленных формах и пределах. Переходя к описанию Блоков, указанных в предыдущем сообщении, делаю важный акцент: несмотря на притягательность электронного голосования как инструмента для избирательной системы и референдума все же разумно пока на этом не фокусироваться, дабы не увести важную концепцию взаимодействия на платформе в отвлекающее русло доверяю/не доверяю небумажному способу волеизъявления. Принятие нецелесообразности функционирования на платформе именно избирательного права и референдума мучительно но все же верно. В последующем при изложении Блоков это станет более очевидным. Да и интуитивно - усеченно, но выделенная функция проведения остаётся у ЦИК. При этом роль ЦИК максимально узкая - констатирующая то, что платформа уже проявит к стадии фиксации волеизъявления по форме в части Референдума, Законодательной инициативы.

Блок Гражданская инициатива.
Что имеем:

  1. Законодательная инициатива граждан - регламентируется Законом о реализации права законодательной инициативы гражданами РБ и ст.99 (50 тысяч подписей) , ст.138 (150 тысяч подписей) Конституции.

НЕПОДЪЕМНОЕ право инициативы для рядовых граждан согласно Закона: найтись, объединиться как минимум 100 человек с территориальной детализацией, с предложением законопроекта отвечающего установленным требованиям, обратиться в ЦИК(ЦК) для регистрации с протоколом СОБРАНИЯ (как мы понимаем для возможности санкционированного собрания предварительно необходимо решить вопрос с разрешением на собрание и выделением помещения). Экспертиза законопроекта Минюста. Листы для сбора подписей граждан. Агитация на собраниях, митингах, при сборе подписей, в СМИ - при этом законопроект неизменный. Расходы за счёт инициаторов. Проверка достоверности подписей граждан. Юридическая экспертиза. Рассмотрение в парламенте.

Вопрос: зачем иметь право, которое невозможное реализовать. Где у рядового гражданина свободные ресурсы времени, денежные? Есть ли возможность найтись и объединиться не менее 100 человек, если это не из теорий кукловодов, чему понятно же противостоит государство. Граждане имея возможность, потребность, ответственность для продвижения концепции предпроектной стадии не обязаны быть и не имеют возможности выдавать профессиональные законопроекты, финансировать процесс становления и т.д. Наличие такого громоздкого механизма реализации права парадоксально но ограничивает гражданина в правах. Есть хоть один пример из практики, где граждане вели по своей инициативе законопроект? Ведь нет же. Зачем тогда это право субъекту?

То есть Конституция даёт право, Закон - недодаёт, подлежит осовремениванию на базе платформы “ВОЛЯ”.

Ну, наконец-то!..
Да, ради Ваших нынешних строк стоило потерпеть в ожидании! )) Вялікі дзякуй!
Только читаю их и думаю: а наберёт ли идея критическую массу, когда уже не её надо будет вести среди людей, а она сама поведёт этих людей? ))

Наверное, в рассматриваемом варианте государственного управления президент становится пятым колесом в телеге?.. )

Регистрация при этом может быть достаточно проста. Если у каждого гражданина будет свой кабинет, и он в нём будет получать среди прочих сведений каким-то образом отметку с места работы в органах госвласти, то сама система идентификации сможет выделять и вносить кабинетные данные этого гражданина в соответствующие структуры автоматически.

Как понимаю, в Вашем варианте люди на первом этапе получают право совещательного голоса, который “идеальная” власть должна учитывать (в какой степени? с какой ответственностью? всё-таки субъективно?.. а если не субъективно, а на основании чёткого регламента, то почему “электронка” не справится с этим сама?) в своих решениях. Думаю, ко второму этапу, когда МНЕНИЕ НАРОДА (формируемое на основании широкого обсуждения предложений специалистов соответствующего профиля) ДОЛЖНО СТАТЬ ПРЕОБЛАДАЮЩИМ НАД МНЕНИЕМ (часто субъективным, конъюнктурным, аморальным) ВЛАСТНЫХ СТРУКТУР, мы в таком случае никогда не придём, потому что чиновники не отдают свою власть (нынешний источник их обогащения и удовлетворения тщеславия) добровольно, рубя сук, на котором сидят. А у Беларуси сейчас уникальная возможность избежать “чиновничью диктатуру”…
Так всё-таки допустить временное, переходное управление страной по нынешней Конституции с обязательным условием подготовить, поэтапно запустить Вашу разработку, провести новые выборы на её основе?.. Тогда сначала устроить доказательный анализ возможных систем управления страной, чтобы народ дал “добро” обсуждаемому проекту?..

Читаю, соглашаюсь и думаю, что, как минимум, идея получит академическое изложение. ))
Но возможен ли в ближайшее время какой-то тезисный её вариант, с которым можно было бы идти к людям, выбирающим форму государственного управления? Дорога ложка к обеду!